主体性和公共性的双重变奏马克思财富思想的内 - 财富时代杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

主体性和公共性的双重变奏马克思财富思想的内

作者:

关键词:

摘要：

马克思的财富思想是在政治经济学批判过程中渐进生成的。伴随着经济全球化深度推进，对马克思财富思想的研究成为近年来的学术热点。本文意在回归国民经济学、马克思哲学的经典文本，在逻辑与历史的推演逻辑下把握马克思财富思想的核心主旨，接续财富思想的客观性、主体性研究，深度探究财富思想的公共性意蕴。回归现实，马克思的财富思想仍具现代价值。

一、马克思财富思想的历史性生成

财富问题是人类历史发展中的重要理论和实践问题。在西方，对财富问题的探讨可追溯到古希腊时期，色诺芬的重农主义、柏拉图的分工理论、亚里士多德的货币学说等都蕴含着丰富的财富思想。空想社会主义创始人圣西门的“实业制度”、傅里叶的“法郎吉制度”、欧文的“合作公社组织”等也内蕴着财富内容。正是基于对古希腊、空想社会主义等财富思想的历史性考察、批判性继承，马克思的财富思想得以渐进生成。

从生成论的逻辑视角看，马克思的财富思想主要是在批判继承国民经济学家“财富”思想的过程中渐进生成的。依据经典文本，马克思的财富思想核心主旨包括财富起源、财富本质和财富分配等三个层面。

首先，劳动创造财富。“劳动创造财富”思想并非马克思首创，英国古典经济学家威廉·配第、亚当·斯密和大卫·李嘉图对此问题有着较为深入的研究。配第提出社会财富的真正来源是土地和劳动，即“劳动是财富之父，土地是财富之母”的重要观点，把政治经济学的研究从流通领域转向生产领域。斯密是经济学科学化的第一人，他对财富产生问题给出了更为科学的阐释，他在《国民财富的性质和原因研究》的开篇中论到：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从外国购进来的物品。”〔1〕斯密认为“生活必需品和便利品”等财富形式是劳动的直接产物或间接产物，来源于劳动，明确阐发了“劳动创造财富”的思想。可见，在财富来源上，斯密与早期的资产阶级经济学说重农主义认为财富来源于土地、重商主义认为财富来源于货币和流通的观点有着本质的区别。承继斯密的观点，李嘉图更深入地阐述了劳动总量与商品价值的关系。“生产出来的商品的交换价值与投在它们生产上的劳动成比例，这里所谓劳动不仅是指在商品的直接生产过程中的劳动，而且也包括投在实现该种劳动所需要的一切器具或机器上的劳动。”〔2〕可见，李嘉图指认劳动量与商品交换价值量的正比关系，劳动决定商品的交换价值，这里的劳动主要包括直接劳动和间接劳动两部分。对比分析，斯密与李嘉图的论述主要区别在于：斯密是在宏观整体上指认劳动量与商品的对应关系，而李嘉图则深入到指认劳动量与商品之交换价值的对应关系。由此可见，斯密和李嘉图的财富思想中主要关涉劳动与商品、劳动与交换价值的对应关系，劳动多指“具体劳动”，马克思意义上的“抽象劳动”尚未进入他们的理论视野，因此尚未萌发“劳动二重性”思想。

马克思首先充分肯定了古典经济学家关于“劳动创造财富”(把抽象性劳动提升为原则)的观点。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思引用贝魁尔在《社会经济和政治经济的新理论》中的重要观点，“材料要素如果没有劳动要素就根本不能创造财富”〔3〕，表明马克思对古典经济学所阐发思想的充分肯定：只有材料而没有劳动要素，没有材料要素和劳动要素的结合，财富就根本无法被创造出来。同时，马克思还通过对农业社会和工业社会进行对比性研究，尤其是对工业社会财富的形成过程进行深入的考察，认为“一切财富都成了工业的财富，成了劳动的财富，而工业是完成了的劳动”〔4〕。在此基础上，马克思阐发了“劳动二重性”思想：“一切劳动，一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费；就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说，它形成商品价值。一切劳动，另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；就具体的有用的劳动这个属性来说，它生产使用价值。”〔5〕以此为理论基础，马克思批判古典经济学家抽象地、狭隘地阐释“劳动创造财富”这一思想，提出是具体劳动而非抽象的一般劳动创造财富的使用价值。需要特别指出的是，“具体劳动创造财富的使用价值”中的“财富”主要指涉财富的物质内容。马克思认为，人作为有生命的自然存在物，在肉体上必须依靠天然产品或劳动产品才能生活，这些“天然产品”和“劳动产品”被“自然”(自然即天然)地需求和利用，构成为财富的物质内容。这是财富的本源性内涵，即“客体性”，“它体现在人作为主体与之相对立的那种物即物质产品中。”〔6〕沿着这一路向，马克思找到了财富产生的直接来源——具体性的生产劳动，而生产劳动的主体则为现实的人。可见，马克思这里对“劳动”的阐释已经深化到“劳动主体”层面，即“人类劳动力”创造了财富的使用价值。在此基础上，马克思揭示工业社会更注重人的专业能力和创造性天赋，是创造工业财富的真正源泉。

文章来源：《财富时代》网址: http://www.cfsdzzs.cn/qikandaodu/2021/0303/1120.html